| История Типолога продолжается: |
 |
 |
| 23.06.2008 18:35 |
|
Пару лет назад посетил Типологовский клуб и написал отчет: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=78&t=5058&st=0&sk=t&sd=a&start=15 С тех пор прошло немало времени. За отчетный период Типолог отметился двумя достижениями: зимой звонили странные люди, спрашивали как Типолога посадить в тюрьму- судя по всему, достал кого-то. Потом Типолог научился брать и копировать без разрешения чужие фотки. А тут был реальный праздник жизни – Типолог пришел по приглашению на тусовку соционического клуба и принял участие в круглом столе по методикам типирования. Типолога было много – целый час. И, надо признаться, это было самое интересное из всего мероприятия. Во-первых, Типолога можно слушать и смотреть как артиста. Как говорят в Камеди Клабе: «Типолог, сука - харизматичный!» Чтоб он не говорил про свою логику – это такая «Типологическая логика». В понятиях обычной соционики, Типолог - этик типа Гексли. Прежде чем напишу во-вторых… У Типолога своя соционика. Он это все очень логично продемонстрировал. «Соционика Типолога» отличается по двум принципиальным позициям: отличное от классического понимания значение дихотомий и их полюсов, совершенно отличное понимание типов. Все описания и тексты других авторов категорически не будут биться с Типологовскими просто потому, как он все это выводит. Может быть, в типологии Типолога (вот тавтология получилась...) и есть какие-нибудь плюсы, но к наработкам остальных соционических коллег они пристегиваются, как рукав к одному месту. Во-вторых, Типолог весьма последователен и доходчив в своих объяснениях. Не знаю как кому, но мне было интересно послушать, как же это у него все так получается. Благодаря таланту излагателя, тема «Типолог и Соционика» - ясна и понятна. Тайна взаимоотношений Типолога и Соционики раскрылась на подробном описании методики, по которой Типолог типирует. Вот она в целом: 1. Внешние признаки. 2. Аспектная лексика по уточненному Типологом Ермаку. 3. Интервью по модели А. 4. Интертипные отношения. 5. Поведение по жизни. Критерий истины Типолога – «поведение по жизни». Отличный критерий, я им тоже пользуюсь, но есть одно «но»… Для использования этого критерия необходимо хорошо определиться с трендами. Очень важно понимать, что первична - дихотомия, которая рождает поведенческий тренд. Понимание сути дихотомии лежит в физиологии головного мозга. Это абсолютно первично. Именно различия в физиологии мозга (а не носа и челюсти) являются источником дихотомичности. Мутность в определении полюсов дихотомий сыграли с Типологом злую шутку – он записал себя в логики. С этого момента критерием истины стал не факт дихотомичности, а то, что Типолог=Логик. Типолог – интуит, он это и сам признает, а интуицию часто принимают за логику. Благодаря такой «случайности», в этики у Типолога попадают в исключительных случаях. С этого базиса построилось и все остальное. Интертипные отношения послушно скорректировались вокруг Типолога благодаря мутным описаниям и тому, что Типолог три дихотомии все же угадал, а несоответствия в отношениях окружающих… они же глаз не мозолят… Модель А и без Типолога – вещь в себе, которая составлена так, что, пожалуй, и астрологические типы к ней подойдут. Тут проблем у Тимофея не возникло. Аспектная лексика – тоже территория любви. Что считать, как считать, как учитывать мерности и можно ли без них обойтись? Какие должны быть окружающие условия? О достоверности этого метода можно судить по критике труда Миронова, выдавшего желаемое за действительное. Ну и все закономерно кончилось внешностью. Это – грабли, на которые многие наступили. Если сильно все похоже, то и ТИМ совпадает. Вопросы «Почему похоже» и «почему ТИМ должен совпадать» – слишком неудобные. Если ими хоть чуть-чуть заняться – становится понятно, что много по внешности не натипируешь, ибо, кроме совпадений, там ничего нет. Научная проблема, уходящая корнями в самоидентификацию, скорее всего и является причиной, по которой Тимофей упорно игнорирует как научное сообщество, так и всех, кто не согласен с результатами его типирований. В заключение, немного о полезном. Я все ругаюсь на модель А. Тимофей весьма подробно остановился на информационных аспектах. Этот кусочек его выступления весьма ясно продемонстрировал изъян в логике моделестроителей: 4 дихотомии нашлись при изучении психики. 4 дихотомии дают 8 полюсов. Т.е. 8 трендов в совокупной психике. В этом месте моделестроители сделали смелое утверждение, что исходящий информационный поток можно разложить в ряд из восьми элементов. Вот тут основное место «плохой логики». Вместо изучения психики стали изучать информационный поток. А информационный поток несет не столько информацию о психике, сколько информацию об окружающем мире. По стечению обстоятельств мир оказался четырехмерным. А это же почти 8! Далее - немного подтасовок и готова теория Ермака. Коею, к моей печали, увлеклись многие. Хорошо, хоть Ермак забыл о таблице Менделеева, а то бы были у нас не подтипы, а валентности и ядерные массы. Вот так вот… |
| Обновлено 03.02.2009 09:47 |
Комментарии
Во вторых вы готовы рассматривать человека без внешнего мира.Давайте представим ситуацию когда человек без него остался.Он не видит не слышит и вообще не восприимает информацию ничем.Кем он будет, будут ли работать его функции?Ответьте плиз на это вопрос?Если да, то каким образом.И каким тогда образом вы выявите тип.По дихотомиям?И еще забудьте о похожести в физиогномическо й соционике, это не шаблонная наука, тут не выявляют \"схожесть\"и не сравнивают лица.Это совсем не похоже на вариант Екатерины Филатовой и её галерею.
В своей практике я многократно наблюдал людей имеющих одинаковые внешние признаки и их сочетания и различные (на мой взгляд) типы - это два.
С типами, которые приписывает Тимофей мне и множеству знакомых мне людей я не согласен категорически - это три.
Похожие проблемы с теорией Тимофея испытавают практически все коллеги.
Самый логичный вывод из ситуации - Тимофей и его последователи определяют совершенно не то, что все остальные. Если ко всему, что делает и определяет Тимофей приделать надпись \"по Типологу\" или поменять названия все будет вполне корректно. Например так, как указывают \"по Афанасьеву\".
Я, правда, думаю, что это не сильно поможет... источник различий я вижу не в новом знании, а в многочисленных заблуждениях, которые невозможно обсуждать скопом в комментариях. Лучшее для этого место - НСО, было бы желание у Тимофея...
По второму пункту...
По моему, задача соционики и психологии, определить персональные свойства человека и на основе этих знаний решить задачу адаптации. О мире мы и так все знаем благодаря статистике. Исходя из этой задачи, при определении личных качеств личности необходимо максимально нивелировать влияние окружающего мира.
А по внешности всё-же что-то определить можно. Во всяком случае как часть методики вполне оправдана.
И с соционикой.
Читал только что ваши посты вот здесь www.socioforum.su/.../
Столько Динамики и подробностей в деталях я невстречал не у одного Гека!
Штир 100 проц.
Почему вы не хотите принять это как ФАКТ!
Простой анализ текста.
И второе. Зачем вы всех помоями обливаете - рыльце видимо в пушку?
Каков предмет изучения соционики, как науки?И чем отличается типология от соционики, основное отличие?
Если он даст на это полновесный ответ, то можно считать , что автор знаком хотя бы с принципами, закономерностям и соционики и стоит ли с ним вести дискуссию.
Для себя я формулирую так:
У человека есть врожденные и приобретенные свойства психики и это очень сильно влияет на его жизнь.
В этом полезно разбираться профессионалам и любителям.
А уж кто что как называет и думает - дело третье.
RSS лента комментариев этой записи